Post

Análise das top 10 imagens de containers

Anáslise das top 10 imagens de containers que são mais utilizadas

Análise das top 10 imagens de containers

Análise das TOP 10 imagens de Containers mais utilizadas

Esta publicação apresenta uma análise detalhada das Top 10 imagens base de containers mais utilizadas na comunidade — incluindo Ubuntu, Alpine, Debian, Fedora, AlmaLinux, Arch, Oracle Linux, Photon OS, Amazon Linux e Wolfi. O estudo explora métricas fundamentais como tamanho das imagens, quantidade de pacotes, vulnerabilidades (CVEs) e popularidade no Docker Hub, revelando o equilíbrio entre segurança, performance e compatibilidade.

Além dos números, a análise destaca uma tendência clara: o movimento em direção a imagens minimalistas e seguras, com foco em modelos distroless — que eliminam camadas desnecessárias do sistema operacional para reduzir a superfície de ataque e melhorar o desempenho. Distribuições modernas como o Wolfi Linux, mantido pela Chainguard, exemplificam essa nova geração de containers mais leves, rastreáveis e voltados à segurança.

Na tabela abaixo, está o consolidado da análise realizada

Nome S.OTamanhoPackagesCriticalHighMediumLowPullsEstrelas (GitHub)Empresa/Mantenedor
Ubuntu101MB13100351B+18k+Canonical
Alpine8.51 MB2001221B+7.3k+Alpine Linux Community
Debian142MB111011221B+4.6k+Debian Project
Fedora175MB1530000100M+2k+Red Hat
AlmaLinux206MB180004010M+2.7k+AlmaLinux OS Foundation
Arch Linux157.11 MB130013010M+1.5k+Arch Linux Team
Oracle Linux264MB123000010M+1.8k+Oracle
Photon44MB0000010M+1.7k+VMware
Amazon Linux182MB3012050M+2k+Amazon Web Services
Wolfi14.3MB1500001M+500+Chainguard

Resumo da Análise de Imagens Base para Containers

No estudo realizado, foram comparadas as principais imagens base de sistemas operacionais utilizadas para containers Docker, entre elas Ubuntu, Alpine, Debian, Fedora, AlmaLinux, Arch Linux, Oracle Linux, Photon OS, Amazon Linux e Wolfi Linux. Essas imagens são amplamente adotadas devido à sua estabilidade, compatibilidade e ampla base de pacotes.

A análise considerou diversos aspectos, incluindo tamanho da imagem, quantidade de pacotes instalados e o número de vulnerabilidades identificadas categorizadas por criticidade (Critical, High, Medium, Low, Negligible).

This post is licensed under CC BY 4.0 by the author.